“感谢法庭，这笔钱要了很久都要不下来，我们手中的合同也不完善，没想到法庭给我们调解好了。后期就算债务人不履行，我们也有追讨款项的法律凭证。非常感谢你们！”4月18日，息县人民法院杨店法庭成功调解了一起建设工程合同纠纷案，双方当事人当场和解，并达成了还款计划。

基本案情

2022年3月，原告某佳建筑劳务公司与被告某汇建筑劳务公司签订一份《污水管网安装工程施工合同》，但实际发包人为第三人覃某。工程完工后，覃某与被告某汇建筑劳务公司迟迟未结清工程款，且覃某也未与原告签订书面合同。2023年3月17日，原告某佳建筑劳务公司向杨店法庭递交一份起诉状，诉求被告某汇建筑劳务公司及覃某清偿债务。

调解经过

杨店法庭收到该案后，发现案涉双方均为中小微企业，随即启动涉企“绿色通道”。承办人第一时间查看卷宗了解案情，发现原告证据不足，合同并不完善，按要求可以驳回起诉。但考虑到建设工程领域，层层转包、分包，通常到包工头这一层法律意识淡薄，为了揽到工程，可能不签合同，待完工后索要工程款时手上证据便不充分。若法官简单驳回起诉，会导致原告辛苦劳动的血汗钱付之一炬，从而引起更大的矛盾。“案结”与“事了”怎样才能有机统一呢？承办法官决定先听听当事人的意见。

在多次电话沟通，充分听取了当事人的意见后，承办法官决定以“调”入手。因被告身在外地，且暂时资金困难无法履行债务，调解曾一度陷入僵局。

4月12日，在多次诉前调解均以失败告终后，案件随即转立案，并确定了开庭时间。开庭前，为平等保障原被告双方及第三人权益，经与三方沟通，承办人限期组织几人进行对账结算。4月18日上午，原被告公司的法定代表人及第三人一同来到杨店法庭对账，几方就案涉总工程款数额达成一致意见，但支付工程款的时间却成了争议焦点。最终，承办法官通过“背靠背”的调解方式，居中选定了支付工程款的时间，并得到各方认可，案件成功调解。

法官说法

建设工程合同纠纷案件因审理难度大、审理周期长、当事人双方矛盾尖锐，往往是民事审判工作的难点。本案固然可以一驳了之，但结案并不是最终目的，化解矛盾纠纷才是司法意义所在。最终，通过承办法官的数次调解，双方当事人达成和解，既维护了原被告双方的合法权益，又极大地减轻了当事人诉累，有效地发挥了司法促发展、稳预期、保民生的作用，实现了政治效果、社会效果与法律效果的有机统一。