人人皆可发声的自媒体时代，网络维权应该限定在哪些框架之内？维权中必须恪守由法律、公序良俗和他人合法权益共同构筑的“三维”框架之中。近日，一起由网络视频引发的名誉权纠纷案，为我们清晰地划定了这条法律红线。

基本案情

几年前，息县某公司从A公司承包了一项工程，并签订了《合作协议书》。后息县某公司将案涉工程部分分包给了王某。工程施工中双方出现争议，王某便在网络上发布视频，称息县某公司在该工程项目施工中偷工减料，存在一定的安全隐患。因该视频A公司解除了与息县某公司的施工承包合同。为消除影响，恢复名誉，息县某公司将王某诉至息县法院，要求其删除相关作品并赔偿损失。

审理经过

案件立案后，承办法官依法进行了审理，息县某公司提交了案涉工程质量检测报告及相关证据，说明案涉项目不存在质量问题。王某则未提供相关确实证据。因调解未果，承办法官依法进行审理并做出判决。判令王某立即停止发布、删除侵害息县某公司名誉权的网络视频，并赔礼道歉，赔偿相关经济损失。

典型意义

名誉权是民事主体享有的重要人格权，受法律保护。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，认定名誉权侵权需满足多个要件。一是行为人要有主观过错，王某发布视频时，应负有对内容真实性进行合理审查的义务。在无充分证据的情况下发布视频，其主观上存在过错。二是要有侵权行为，王某通过网络公开平台发布视频，向不特定多数人传播了息县某公司违规施工的言论，构成侵权行为。三是侵权行为与损害后果之间存在因果关系，王某的视频发布行为导致了息县某公司名誉受损的后果。因此王某的行为属于侵犯名誉权行为。

此外，在名誉权侵权案件中，原告需证明被告的言论失实，而被告若主张言论真实，应承担举证责任。本案中，息县某公司向法庭提交的质量检测报告及相关证据均证明，案涉项目符合质量要求，息县某公司施工不存在质量问题。而王某无法完成举证责任，其发布的视频内容因缺乏证据支撑而被认定为虚假，这成为其构成名誉权侵权的重要依据。法官提醒，“网络非法外之地”，公众维权需以不侵害他人合法权益为前提，网络上发布不实言论有可能需承担相关法律责任。